| |
关于商贸系统直属企业纪检、监察、审计、法制等监督部门合署办公及职能作用发挥情况的调查报告 | | |
近几年来，商贸系统直属企业改革取得了长足的进展，以资产为纽带，以建立现代企业制度、完善法人治理结构为内容的企业改革不断深化，新的企业管理体制正在逐步形成。在这种新形势下，纪检、监察、审计等监督机构如何设置并充分发挥其职能作用是急需解决的问题。商贸系统一些直属企业对此进行了有益的尝试，取得了一些经验，也遇到了一些问题。最近,我们集中时间着重对12家直属企业进行了调查，并就此问题进行了分析研究。
一、基本情况
从调查的情况看，被调查的12家企业监督部门的设置大都经历了一个从部门各自独立、机构齐全、人员过多，过渡到机构设置更加切合实际，人员配备更加精明强干，工作效率不断提高的过程。商贸系统专职纪检监察干部从1990年的208人减少到目前的76人，10年下降了63％，而减少的干部绝大多数分布在企业，可见精减幅度之大。在这种形势下，我们所需要解决的是如何合理地设置监督机构，且充分发挥其监督职能作用。对此，一些单位近两年在机构设置上进行了有益的尝试：12家企业中有1家纪检、监察、审计、法制四部门合并，建立纪检监察法规部；有2家纪检、监察、审计合并，建立纪检监察审计部。以上三家企业虽然采取的形式有所不同，但我们都把其归于合署办公一类，占25％。其它9家企业中有8家纪检监察合署但审计和法规则分设或由其它业务部门分管；新燕莎集团则纪委单设，监察和审计合并设立监察审计部。我们把以上9家归于分设一类，占75％。除在机构设置上进行有益探索外，各单位在充分发挥监督部门职能作用方面也做了大量工作，取得了较好效果。一是积极推进《中共中央关于加强党内监督五项措施》的落实，充分发挥纪委党内监督的积极作用；二是在建立现代企业法人治理结构中，保证纪委书记进入监事会，正确处理新老“三会”关系；三是加强了财务审计力度，坚持企业领导人员任期经济责任审计和专项审计；四是建立财务总监和审计监察员制度，加强财务监管力度；五是广泛开展效能监察工作，把有效监督与加强管理紧密结合；六是普遍建立和落实了《党风廉政建设责任制》，推进了权力和责任的统一，调动了各部门完善监督和加强管理的积极性。特别是今年各单位狠抓了商贸工委在党风廉政建设大会上提出的《从源头上预防和治理腐败九条措施》的落实，加大了党风廉政建设力度，取得了初步成效。
二、合署办公利与弊的分析
从这次调查的情况看，部分商贸企业在纪检、监察、审计、法制等监督部门合并或合署办公方面迈出了可喜的一步，二商集团、粮食集团、供销社等单位的合署尝试，不仅得到了党委、行政领导的认可，而且取得了较好的实际效果。其主要原因是：精干高效是企业管理机构改革的即定目标，也是企业改革和发展的必然要求。计划经济时期按行政机关方式设置管理机构的模式已完全不适应企业发展的实际。而按照现代企业制度要求，根据企业规模和行业特点，结合自身实际，合理地设置管理机构则是新形势的客观要求。因此，主动地将企业职能相近的监督部门有机地合并或合署办公既是符合时代要求的积极探索，又是企业改革的需要，也反映了客观事物发展的趋势。企业纪检、监察、审计、法规等监督部门合并或合署办公主要有以下几个方面好处：
1、合署办公有利于各监督部门形成合力，有利于企业监督与管理的加强。加强监督与管理是企业合理组织生产和经营的前提，科学的管理本身就是生产力。审计、法规等部门不仅具有监督职能，而且担负着重要的管理职能。从历史的角度看，过去这些部门各自独立，“铁路警察各管一段”，纪检监察只管查人处理人，审计部门只管查账，法律部门只管打官司，相互之间缺乏协调配合，影响了职能作用的发挥，监督效果也不理想。现在主动积极地将这些监督部门有机地合署办公，不仅使监督力量相对集中，而且使监督与管理达到相对统一，从不同的角度形成监督网络，保证了对企业监督与管理的全面性和持续性。
2、合署办公有利于职能互补。纪检、监察、审计、法规各自有自己的职能：纪检部门是党的工作部门，其主要任务是维护党的章程和其它党内法规，协助党委加强党风建设，检查党的路线、方针、政策和决议的贯彻执行；其主要职能是教育、保护、监督、惩处。企业审计部门是财务监督的主要部门，其职能主要是监督检查本企业及其下属企业财务收支和经济管理活动的真实性、合法性和一贯性。而企业的法规部门主要职责是，开展法制宣传和教育，为企业提供法律咨询，参与企业的合同管理和经济案件的诉讼活动。这些部门的职能既相互交叉又相对独立，但都是以企业的经营与发展为工作的出发点和落脚点。而合署办公能够使其职能互相弥补，扬长避短。正如一些纪委书记讲的：现在我能够以不同的面孔出现，从不同角度去监督企业的经营活动，查办案件时也可根据情况随时使用不同的手段。由于各种职能可以交替使用，优势互补，不仅加大了监督的力度，形成了多角度、多层面的监督网络，也为查办大案要案提供了有利的条件，提高了办案效率和办案质量。
3、有利于提高干部的全面素质，为经济工作更好地服务。合署办公为纪检监察干部，审计、法规干部提供了一个学习展示自身本领的舞台，不仅为纪检监察干部学习掌握经营业务本领，提高组织协调和办案能力提供了条件，也为从事审计、法规工作的同志学习党的纪检监察业务知识，掌握违法违纪界限，拓展知识面和工作思路创造了机会。在工作实践中，合署后虽然人员分工上仍有侧重，但多数分工是以工作项目为主，特别是有了案件或专项审计任务，项目负责人从审计开始到问题查清，从错误性质的认定到涉及人的最后处理，涉及经济纠纷的还要参与出庭诉讼，每一工作项目的完成都是综合知识的学习和实践过程。正如一些同志讲的：合署办公以来，感觉知识面宽了，对企业经营状况的了解深入了，处理复杂问题的能力也有了不小的提高。由于合署后职能的集中和人员素质的提高，对企业的法律、法规等政策性服务，及时发现问题、堵塞漏洞、完善制度的防范性服务，参与重大决策、查处违法违纪案件、为企业挽回经济损失的效益性服务，等方面都得以统一和加强，使以经济建设为中心，为企业改革和发展提供保证这一目标落到了实处。
当然，在调查中一些同志也提出了不少问题和担心，归纳起来主要是三个方面：
一是监督工作面临着复杂的形势。当前企业改革已到了关键时期，特别是各集团公司的职能将从商品经营型向资产经营型过渡，与二级公司的关系也将从上下级关系向母子公司关系过渡。新的形势客观上要求必须加大对所属企业的监督力度，因此各行政监督管理部门必将成为董事会、总经理对下实行监督管理的重要支柱。纪委作为党内监督部门，主要侧重于对领导班子和领导干部的监督管理，虽然在监督内容上与行政业务监督有相近的地方，但区别也是显而易见的。因此，有的同志担心在这种形势下将几个部门合并或合署办公，容易导致监督力度的削弱。
二是合署后部门任务重，难度大。目前商贸直属企业虽然大多已完成改制，但其内部管理多数仍采取领导分工负责制，各监督部门分头向各自的领导负责，在这种情况下合并或合署，容易造成部门压力过大，工作上也难免出现顾此失彼的现象。有的同志反映，合署后多头领导，难度增大，任务太重：总经理要求加强对下属企业和集团财产、资金、工程预决算审计，年底还要对下属企业进行普遍的经济效益审计和经营者业绩审计；分管副总经理要求要加强对财务收支情况的审计监督、参与企业经济合同的管理与审核；党委要求加强对下属企业经理的任期审计和经营业绩审计；纪委要求加强党风廉政建设和反腐败各项工作，还要参与案件查处“审计先行”等等，真可谓“多管齐下”，任务繁重。而且，由于每位领导所处角度不同，经历和阅历不同，工作方式也不同，往往对一个问题各持己见，给合署后的部门工作造成一定困难。
三是合并或合署办公容易造成人员配备的过度减少。机构合并，人员精减是大势所趋，但并不是改革的最终目的。机构改革的真正目的是建立一支精干高效的管理者队伍，提高企业的经济效益和竞争能力。但目前，一些单位在机构改革中存在较大的思想偏差，有的在实际操作中机构过于精减，人员配备太少，对工作的正常开展已造成严重影响。从一些单位合署后的实际情况看，人员配备也感到明显不足，有的单位合署后人员配备还不及分设的一半。虽然这些部门的同志工作非常努力，在一些工作上也取得了较好的业绩，但也必须承认在某些工作方面的力不从心，甚至出现某些监督职能上的空档。
三、几点建议
从以上分析不难看出，适时地将纪检、监察、审计、法规等监督部门合并或合署办公是可行的，它既有利于进一步落实“三个代表”的重要思想，加强企业党风廉政建设和反腐败工作，也有利于加强企业监督管理，推动企业的改革与发展。虽然这一新的尝试还处在探索阶段，还存在这样那样的问题，还需要在实践中不断地加以研究和完善。但毕竟是一种积极的探索，并且取得了可喜的实际效果。因此，我们的意见是继续谨慎地进行合署工作的探索和实践，特提出以下几点意见：
1、必须明确纪检监察与审计法制等监督机构合并或合署办公的指导思想。当前，在加强企业监督管理问题上，一些领导干部还存在着模糊认识，重经营轻管理的思想依然存在，反映在机构设置上，则对经营机构非常重视，而对监督管理机构则认为可有可无。在这种思想影响下，少数单位片面强调精减，致使监督部门被撤消，职能受到严重削弱。通过调查来看，12家企业中，有5家企业的审计部门被并入财务部，有8家企业的法规部门被并入企管部、业务部、办公室等行政部室，有的已名存实亡。因此，必须充分认识加强企业监督管理的重要性，必须明确合署的目的是为了加强企业的管理与监督，是为了加强企业的党风廉政建设和反腐败斗争；必须明确这种合并或合署办公，不是为精减而精减，它必须保证各项监督职能和管理职能充分得以实现，必须保证企业内部监督管理不被削弱。
2、紧密结合企业实际，宜合则合，宜分则分。要坚持实事求是的原则，从每一企业实际出发，根据各单位的不同情况，具体情况，具体分析，因人而异，区别对待。从调查的实际情况看，监督机构合并或合署办公是一种积极的探索，在一些单位也确实取得了较好的实际效果。但也应看到它具有相对性，需要具备一定的条件，既涉及到领导干部的认识问题，也涉及干部配备、机构编制等问题。特别是在此次调查中我们发现，一些实行监督机构分设的单位，由于领导重视、纪委组织协调有力，在企业的监督管理和党风廉政建设等方面同样取得了显著成绩。因此，在是否合署办公问题上应谨慎从事，不搞一刀切。
3、必须保证足够的人员配备，全面提高人员素质。当前形势要求我们必须建立一支政治坚定，作风过硬，懂业务有经验，能吃苦不怕难，无私奉献的干部队伍。各级党委必须引起足够重视，切实加强监督部门的组织机构建设和干部配备，要保证配备的干部职数与其工作量相适应。在选拔和培养中青年干部时，要注意选拔和培养一批适合做纪检监察工作、审计工作、法规工作的后备干部，要舍得将强有力的干部配备到纪检监察、审计等监督岗位上来。特别是合署办公后，客观上要求我们的干部要掌握多项专业知识，具有更强的战斗力。因此，在干部配备上要充分考虑人员的知识结构和工作能力，要配备必要的专业人才。同时要有计划、有步骤地组织学习和培训，不断提高他们的综合素质。
4、充分发挥“党风廉政建设联席会议”的作用，加强统一领导和组织协调。今年商贸工委提出的《从源头上预防和治理腐败的九条措施》中，明确要求各单位要建立党风廉政建设联席会议制度，加强对党风廉政建设和反腐败工作的领导。不管监督机构是合署办公还是分设，都要认真抓好此项制度的落实。要定期研究分析形势，查找存在的问题，制定有力措施，不断加强党风廉政建设和企业的管理水平。涉及企业党风廉政建设和监督管理方面的重要工作，要由党风廉政联席会议统一协调，统一指挥。
|
| 市商贸纪工委书记 任雅丽 2002-7-29 | |
|
|
|
|
|
